44-002-66
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Преде. Токарев В.Б.
Дело № 44-002-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 года дело по частной жалобе адвоката Ширихиной О.В. на определение Пермского областного суда от 4 апреля 2002 года, которым ТУПИЦЫНА Елена Геннадьевна, родившаяся 21 декабря 1966 года в г.Чусовой Пермской области, судимая 13 августа 1998 года по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобождена 2 октября 2000 года по отбытии срока,освобождена от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ и в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тупицына Е.Г., согласно определения суда, совершила в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
неприязненных отношений Рудаковой и задушила ее.
Тупицына накинула веревку на шею В частной жалобе адвокат Ширихина О.В. просит определение суда отменить и дело производством прекратить, указывая на то, что участие Тупицыной Е.Г. в совершении общественно- опасного деяния не доказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности совершения Тупицыной общественно опасного деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями потерпевшего Рудакова, согласующимися с данными осмотра места происшествия и выводами судебно-биологической экспертизы, содержание которых изложено в определении.
| I Как видно из материалов дела, версии о лишении Рудаковой жизни другими лицами и при иных обстоятельствах тщательно проверялись органами следствия и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
|, Юридическая оценка действий невменяемой, обоснованность применения мер медицинского характера и освобождения от уголовной ответственности, в жалобе не оспаривается.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
определение Пермского областного суда от 4 апреля 2002 года в отношении Тупицыной Елены Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи Давидов В.А., Колышкин В.И.
\/ Давыдов В.А.